MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalılarca ortak kullanım alanlarının işgal edilerek ortak kullanım alanlarına tecavüzde bulunulduğunu, haksız işgal nedeniyle dükkanını kiraya veremediğinden ötürü zarara uğradığını beyanla elatmaların önlenerek dava konusu taşınmazın projeye uygun eski hale getirilmesini, 1.000 TL ecrimisil ile bilirkişilerce tespit edilecek maddi tazminatının 19/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davanın görevli Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiği hususunun kabulü ile dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK"nın 114/1-c ve 115/1 maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun Ek 1. maddesinde, bu kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde çözümleneceği hükme bağlanmıştır. Bununla birlikte ecrimisil davası, Kat Mülkiyeti Kanununun uygulanmasından kaynaklanmayıp, anılan kanun maddesi hükmünün bu istem yönünden uygulama olanağı bulunmamaktadır. Buna göre görev hususu genel hükümler uyarınca belirlenmelidir. Hukuki uyuşmazlıklarda asliye hukuk mahkemelerinin görevi asıl, sulh hukuk mahkemesinin görevi ise istisnadır. Özel bir kanun hükmü ile açıkça sulh hukuk mahkemesinde bakılacağı bildirilmeyen bütün dava ve işler asliye hukuk mahkemesinde görülür.
6100 sayılı HMK"nın 2/1. maddesi gereğince de, malvarlığı haklarına ilişkin davalarda görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu belirtilmiştir.
Bu durumda mahkemece, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme talebi yönünden uyuşmazlığa sulh hukuk mahkemesinde bakılacak olması nedeni ile bu taleplerin tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilerek görev yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken, asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gereken ecrimisil talebi yönünden de görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 26/02/2018 günü oy birliği ile karar verildi.