Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1528 Esas 2014/1987 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1528
Karar No: 2014/1987
Karar Tarihi: 20.03.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/1528 Esas 2014/1987 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir eser sözleşmesi kapsamında yapılan iş için tahsil edilmeyen bakiye iş bedelinin icra takibi sonucu yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkeme tarafından verilen karar, davalıların vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı ve kararın yasaya uygun gerektirici nedenlere dayandığı gerekçesiyle davalıların diğer temyiz itirazları reddedilmiştir. Ancak, mahkeme kararında yapılan hatadan dolayı verilen kısmen kabul kararı bozulmuştur. Dosyadaki belgelerde, davalıların iş bedeline 5.000,00 TL ödeme yaptığı ve mahkeme tarafından yapılan hesaplama sonucu bu ödemenin gözden kaçırıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda, mahkeme kararının yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- Eser Sözleşmesi Kanunu (6102 sayılı kanun)
- İcra ve İflas Kanunu (2004 sayılı kanun)

15. Hukuk Dairesi 2013/1528 E. , 2014/1987 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Bodrum 3. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi : 19.12.2012
Numarası : 2009/585-2012/500

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vâki itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davalılar aşamalarda iş bedeline 5.000,00 TL ödeme yaptıklarını savunmuştur. Davacı tarafından dava dilekçesine ekli olarak ibraz edilen davalıların imzasını taşıyan sözleşmedir başlıklı belge altında 12.08.2008 tarihinde 3.000,00 TL, 29.08.2008 tarihinde 1.000,00 TL, 19.09.2008 tarihinde 1.000,00 TL ödendiği yazılı olup, toplam 5.000,00 TL ödeme düşülerek 20.338,14 TL üzerinden ilâmsız icra takibi yapıldığı gibi, davacı vekili de 02.03.2012 havale tarihli beyan dilekçesinin 2. sayfa üçüncü bendinde 5.000,00 TL ödemeyi kabul etmiştir. Mahkemenin kararın gerekçe kısmında istenebilecek bedeli hesaplarken yapıldığı sabit olan bu 5.000,00 TL ödemeyi mahsup etmediği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hesaplanan 10.114,00 TL hakedilen bedelden yapılan 5.000,00 TL ödeme düşüldükten sonra kalan 5.114,00 TL üzerinden itirazın iptâline karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme sonucu yazılı miktarda kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun görülmüştür.
SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 20.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.