Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7132 Esas 2017/53 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7132
Karar No: 2017/53
Karar Tarihi: 16.01.2017

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/7132 Esas 2017/53 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız şekilde feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Temyiz eden davalı avukatı ise, iş sözleşmesinin yüklenici tarafından haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddedilmesini istemiştir.
Yargıtay, dava konusu olan kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının ödenmesi gerektiği yönünde yerel mahkeme kararını onaylamıştır. Ancak, belirsiz alacaklara yönelik temyiz itirazının kabul edilemeyeceğini belirtmiştir. Ayrıca, davacının yıllık izin talep formları, yargılama sırasında ibraz edilmemiş olup, temyiz aşamasında sunulmuştur. Yargıtay, bu belgelerin değerlendirilebilmesi için kararın bozulması gerektiğine hükmetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- Kıdem tazminatı, İş Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca ödenir.
- İhbar tazminatı, İş Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca ödenir.
- Yıllık izin ücreti, İş Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca ödenir.

9. Hukuk Dairesi 2015/7132 E. , 2017/53 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılardan ... Ve ... Endüstri A.Ş"nin avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, aralarında asıl-alt işveren ilişkisi olan davalılara ait işyerinde sevkiyat şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davalı şirketin nakliye işlerini yüklenicilere gördürdüğü, davacının da diğer davalının işçisi olarak davalı şirkete ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, tespit edilen usulsüz eylemleri sonucu iş sözleşmesinin yüklenici tarafından feshedildiğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı ... ise dava konusu işçilik alacaklarından davalı şirketin sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin haklı şekilde fesh edildiği hususunun davalılarca ispatlanamadığı buna göre davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gibi yıllık izin ücreti alacağı da olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Davanın kısmi dava olarak açılması karşısında davalı ... ve ... Endüstri A. Ş. vekilinin belirsiz alacağa yönelik temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.
2- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalılardan ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
3- Davalı ... vekili temyiz aşamasında ek temyiz dilekçesi sunup yargılama sırasında sunulmayan yıllık izin talep formlarını ibraz etmiştir. Mahkemece bu belgelerin değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 16/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.