Danıştay 9. Daire 2019/367 Esas 2022/1424 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/367
Karar No : 2022/1424


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı-...
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K: sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Demir Çimento Beton Kömür İnş. Yapı Malz. Nak. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti, Ege Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Metal Elek. Malz. ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının ihtilaf konusu dönemlerde fatura aldığı ve bu faturalarda yer alan vergileri indirim konusu yaptığı ... Demir Çimento Beton Kömür İnş. Yapı Malz. Nak. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti, ... Metal Elek. Malz. ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı mükellefler hakkında sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporlarının mevcut olduğu, bu raporlarda yer alan tespit ve hususların incelenmesi sonucu; ... Metal Elek. Malz. ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adlı mükelleften alınan faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna varıldığı, dolayısıyla bu faturalarda yer alan vergilerin indiriminin kabul edilmemesinin ve bir kat cezalı tarhiyat yapılmasının yerinde olduğu gerekçesiyle davanın kısmen reddine,... Demir Çimento Beton Kömür İnş. Yapı Malz. Nak. Tur. Paz. San. Tic. Ltd. Şti. ve ... Elektrik San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı mükelleflerden alınan faturaların ise gerçek bir mal ve hizmet hareketine dayandığının anlaşıldığı, tarhiyatın bu kısmında ve vergi ziyaının tek katı aşan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve cezalı tarhiyatın kısmen kaldırılmasına karar vermiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinafa konu kararın kabule ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından davalı taraf istinaf başvurusunun reddine, davacı tarafın istinaf başvurusuna gelince; ... Metal Elek. Malz. ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'ne ait faturalara dayanılarak indirim konusu yapılan katma değer vergisinin düzeltme beyannamesi verilmek suretiyle indirimlerden çıkartıldığı, vergi inceleme raporunda bu faturalar yönünden herhangi bir tarhiyat önerilmemesine rağmen, cezalı tarhiyatın bu faturalardan kaynaklı kısım yönünden 3 kat vergi ziyaı cezasının tek kata tahvili suretiyle hüküm kurulduğu, bu durumda istinaf başvurusuna konu kararın davanın reddi kısmında, işlem tesis edilmeyen ve dava konusu edilmeyen bir konuda gerekçe oluşturularak hüküm verilmiş olduğundan hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının ... Metal Elek. Malz. ve İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti'nden kullanılan faturaların tamamına yönelik düzeltme beyannamesinde bulunduğu, diğer firmalardan kullandığı tespit edilen faturalarla ilgili matrah arttırıcı herhangi bir tespit bulunmadığı, davacının vergi tekniği raporları ile sahte fatura ticareti yaptığı tespit edilen firmalardan aldığı faturaları beyannamelerine yansıtarak katma değer vergilerini indirim konusu yaptığı, bu sebeple yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.