İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15227 Esas 2015/17583 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15227
Karar No: 2015/17583
Karar Tarihi: 21.12.2015

İhmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15227 Esas 2015/17583 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Anadolu 4. (Kadıköy 2.) Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, avukatlık yapan sanığın tazminat ve alacak davası açmak için aldığı 150 TL masrafı alıp, bahse konu davayı açmadığı ve duruşmayı oyalayarak mağduriyete sebep olduğu iddia edildi. Ancak dosya incelendiğinde suçun sabit görülmediği için sanığın beraatına karar verildi. Ancak mahkeme kararında CMK'nın ilgili maddelerine yer verilmediği gerekçesiyle karar temyiz edildi. Sonuç olarak, kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına ve CMK'nın ilgili maddelerine uygun bir şekilde yeniden değerlendirilmesine karar verildi.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- CMK'nın 223/2-e maddesi
- CMK'nın 232/6. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- CMUK'ın 321. maddesi

5. Ceza Dairesi 2013/15227 E. , 2015/17583 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2012/16101

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. (Kadıköy 2.) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2010/240 Esas, 2011/368 Karar
SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, İstanbul Barosuna kayıtlı olarak avukatlık yapan sanığın, tazminat ve alacak davası açmak için 03/11/2008 günlü vekaletname ile vekilliğini üstlendiği katılandan 150,00 TL masraf aldığı halde, azledildiği 02/10/2009 tarihine kadar bahse konu davayı açmadığı gibi davayı açtığını, duruşmasının yapılacağını söyleyerek oyalamak suretiyle mağduriyetine sebep olduğunun iddia edildiği, katılanın kardeşi tanık Ş.G ile sanığa birlikte vekaletname verdikleri ve ona karşı benzer eylemi nedeniyle de Kadıköy 3. (İstanbul Anadolu 8.) Ağır Ceza Mahkemesine 2010/120 Esas sayılı kamu davasının açıldığı anlaşılmakla; her iki dosyadaki suç ve iddianame tarihlerine, ortak vekaletnameye nazaran farklı sonuçlara varılmasının engellenmesi, kanıtların birlikte değerlendirilmesi ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi için, anılan dosyanın akıbeti araştırılarak derdest ve olanaklı ise birleştirilmesi, aksi halde aslı ve onaylı örneği getirtilip incelenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Sanığın eylemi sabit görülmeyerek beraatine karar verilmesine rağmen hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.