Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4893 Esas 2019/15608 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4893
Karar No: 2019/15608
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/4893 Esas 2019/15608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından mahkum olan sanığın temyiz itirazları incelenmiş. Konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden sanığın temyiz itirazı reddedilmiş, ancak hırsızlık suçu yönünden ise dosyanın incelenmesi sonucunda müştekinin herhangi bir müracaatı olmadan bile sanığın bisikleti çaldığı apartmanı göstermesi ve iadeyi sağlaması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtilmiştir. İlgili hükümler 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 168/1. maddesidir. 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesine göre, mahkûm olan bir kişi, belirli hak yoksunluklarına maruz kalabilir. 168/1. maddesi ise, hırsızlık suçunu düzenler.

13. Ceza Dairesi 2019/4893 E. , 2019/15608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Henüz müştekinin herhangi bir müracaatı olmadan sanığın bisikleti çaldığı apartmanı göstermesi ve iadeyi sağlaması karşısında hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1 maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.10.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.