Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/11684 Esas 2019/6419 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 3 parsel sayılı 605,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına tespit edildikten sonra, 05.05.2011 tarihinde hükmen ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri tarafından, 30.11.2010 tarihinde Asliye Hukuk Mahkemesinde çekişmeli taşınmazın müşterek muristen kaldığı ve kendilerinin de payı bulunduğu iddiasıyla men-i müdahale istemiyle açılan davanın yargılaması sonucunda Asliye Hukuk Mahkemesince, Kadastro Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda Şavşat Kadastro Mahkemesi"nin 2008/125 Esas, 2010/93 Karar sayılı dosyasında düzenlenen 04.10.2010 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda sarı renk ile gösterilen ve 04.10.2010 havale tarihli inşaat bilirkişisi raporunda niteliği belirtilen eski konut yerine yeniden bina inşa etmek suretiyle yapılan müdahalenin, yıkılarak ve çıkacak inşaat artıkları taşınmaz üzerinden taşınarak önlenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; verilen karar usul ve yasaya uygun düşmemektedir. Davacılar ... ve müşterekleri, 176 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan evin, Kadastro Mahkemesinin 2008/125 Esas sayılı dava dosyasında taşınmaz ile ilgili dava devam ederken davalılar tarafından yıkıldığını, yerine betonarme ev yapılmaya başlandığını, anılan mahkemece evin yapımının durdurulmasına ilişkin tedbir kararı verildiği halde bu kararın yok sayılarak evin inşasına devam edildiğini ileri sürerek, müdahalenin men-i istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmışlar, bu mahkemece verilen görevsizlik kararının temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosya Kadastro Mahkemesinin yukarıda esasına kaydedilmiş ve yargılama sonucunda ise esas hakkında karar verilmiştir. Çekişmeli taşınmazın kadastro tespiti 2008 yılında yapılmış olup davacı tarafın iddiası, taşınmaz üzerine kadastro tespitinden sonra inşa edilen muhdesata yönelik men-i müdahale isteğine ilişkindir. Kadastro Mahkemesi tespit gününden önceki nedenlerden doğan uyuşmazlıkları çözmekle görevli olup, tespit gününden sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıkların çözümü genel mahkemelerin görevindedir. Diğer taraftan Kadastro Mahkemesine yönelik olarak verilen önceki tarihli görevsizlik kararının Yargıtay denetiminden geçmeden tebliğ ile kesinleştiği göz önüne alındığında bağlayıcılığının bulunmadığı kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, mahkemece, Asliye Hukuk Mahkemesine yönelik olarak görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esası hakkında hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.