Zincirleme biçimde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15225 Esas 2015/17582 Karar Sayılı İlamı

5. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15225
Karar No: 2015/17582
Karar Tarihi: 21.12.2015

Zincirleme biçimde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/15225 Esas 2015/17582 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir şirketin vekili olarak alacaklıları hakkında icra takibi başlatmak için talimat ve masraf almasına rağmen hiçbir hukuki işlem yapmayarak görevini kötüye kullandığı iddiasıyla Zincirleme biçimde ihmali davranışla suçlanmıştır. Mahkeme, sanığın suçunun sübutunun tayin ve takdiri için yeterli araştırma yapılmadan eksik araştırma sonucu beraat kararı verildiği gerekçesiyle kararı bozmuştur. Kararda, CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmemesi ve aynı kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi sebebiyle hükmün bozulduğu belirtilmektedir. CMK'nın 223/2-e maddesi, suçta sebep ve sonuç ilişkisine dair gerekçe yetersizliği sebebiyle bozma sebepleri arasında yer alırken, 232/6. madde ise kararın gerekçesinde yeterince açıklama yapılmamasını düzenlemektedir.

5. Ceza Dairesi 2013/15225 E. , 2015/17582 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2012/27879
MAHKEMESİ : Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011
NUMARASI : 2010/427 Esas, 2011/376 Karar
SUÇ : Zincirleme biçimde ihmali davranışla görevi kötüye kullanma

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Avukat olan sanığın, Tefenni Noterliğinin 25/07/2007 gün ve 937 yevmiye nolu vekaletnamesi ile vekilliğini üstlendiği katılanın ortağı olduğu T..Gıda Tic. Tur. Ltd. Şirketinin alacaklısı S.. Tur. A.Ş. ve İ..G.. ile kefili H.. S.. hakkında icra takibi başlatmak ve ayrıca A.. Tarım Ticaret Limited Şirketine ihtarname göndermek için katılandan masraf ve talimat almasına rağmen herhangi bir hukuki yola başvurmadığının iddia edilmesi karşısında, katılanın takip yapması için sanığa evrak ve para verdiğine tanık olduğunu bildirdiği M.. K.."nın usulüne uygun olarak dinlenmesi ve sanığın vekilliğini üstlendiği şirket lehine başlattığı icra takipleri olup olmadığı ilgili icra dairelerinden sorulduktan sonra sonucuna göre, suçun sübutunun tayin ve takdiri yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de;
Sanığın eylemleri sabit görülmeyerek beraatine karar verilmesine rağmen hükümde CMK"nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.