Danıştay 10. Daire 2022/654 Esas 2022/1996 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2022/654
Karar No : 2022/1996

TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
2- … Genel Müdürlüğü /...
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, İstanbul ili, Pendik ilçesi, … Mahallesi, … Sokak, No:…, Daire:… adresinde bulunan konutunda, 17/10/2013 tarihinde meydana gelen yağış nedeniyle davalı idarelerin hizmet kusuru sonucu oluşan ve sigorta poliçesinin kapsamı dışında kalan maddi zarar tutarı olan 32.540,00 TL maddi tazminat ile su baskını sonucu duyulan korku ve üzüntü nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; daha önce davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki kararın Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerinden oluşan Müşterek Kurul kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 1.666,67 TL maddi, 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı idarelere başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının davalı idareler tarafından davanın kabulüne ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ_EDENLERİN_İDDİALARI : Davalı … Bakanlığı tarafından, usul yönünden, husumete ilişkin itirazının dikkate alınmadığı, esas yönünden ise, dava konusu olan binanın önündeki hattın değiştirilmediği, boru çaplarının küçültülmediği, … tarafından onaylanan deplase projesinin gerçekleştirildiği, … tarafından onaylı bir atık su kanal projesi ve kanal ruhsatının olmadığı, bina yağmur suyu bağlantılarının … Atıksu Kanalizasyon Deşarj Yönetmeliğine aykırı olacak şekilde atık su kanalına bağlandığı, binaya suyun geri tepmesini engelleyecek tedbirlerin (çekvalf, izolasyon, tecrit duvarı gibi) alınmadığı, muayene bacasına seyyar tuvalet konulmuşsa bile bu seyyar tuvaletin yerinin kolayca değiştirilebildiği, Marmaray Projesi kapsamında yapılan işlerden kaynaklı bir durum söz konusu ise, sorumluluğun işin yapımını üstlenen yüklenici firmaya ait olduğu, uygulanmış olan İSKİ tarafından onaylı projede bir hata söz konusu ise, bu durumdan da …’nin sorumlu olması gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı … Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından, davalı Bakanlık tarafından yapılan Marmaray Projesi inşaatı kapsamında atık su hattının güzergahının değiştirilmesi, boru çaplarının küçültülmesi ve mevcut atık su muayene bacasının üzerine seyyar tuvalet konulması sebepleriyle dava konusu hasarın meydana geldiği, … ile herhangi bir koordinasyon sağlanmadığı, bu projenin öncesinde ve sonrasında bölgede benzer bir olayın yaşanmadığı, bahse konu inşaat sırasında çalışma alanının etrafının çevrildiği, Genel Müdürlüklerinin içeride yapılan çalışmayı denetleme ve kontrol yetkilerinin bulunmadığı, atık su bacasının üzerine herhangi bir izin almadan seyyar tuvalet konulduğu, atık su hattı şantiye alanı içinde kaldığından kanal açma aracıyla arızaya müdahale edilemediği, kazı yapma imkanının sağlanmadığı, bina maliklerince yağmur suyu bağlantılarının atık su kanalına bağlandığı, binaya suyun geri tepmesini engelleyici önlemlerin alınmadığı, dava konusu yerin zemin/bodrum katta olduğu, bu katın dezavantajlarının giderilmesi ile ilgili tedbirlerin bina sahipleri tarafından alınması gerektiği, atık su hatlarının yerlerinin Marmaray Projesi yüklenici firması tarafından değiştirildiği, imalat sonrası hatların kesin kabulü yapılmadan dava konusu olay meydana geldiğinden sorumluluğun yüklenici firmaya ait olduğu, atık su kanalı ile yağmur suyu kanalının ayrı ayrı olduğu, Genel Müdürlüklerinin sadece atık su kanallarından sorumlu olduğu, yağmur suları için alıcı ve akıcı ortam oluşturma görev ve yetkisinin belediye mevzuatı çerçevesinde münhasıran belediyelere ait olduğu, su işlerinde ihtisas sahibi bir kurum olmasından dolayı, gerekli inşaat ve işletme bedelleri ilgili belediyeler tarafından karşılanması şartıyla yağmur sularının uzaklaştırılması için tesis yapımının Genel Müdürlüklerinden istenebileceği, dolayısıyla yağmur suyu kanalı üzerinde doğrudan tasarruf etme yetkisinin bulunmadığı, Genel Müdürlüklerine kusur atfedilemeyeceği, davacı tarafından Genel Müdürlüklerine yapılan herhangi bir başvuru olmadığından hükmedilen tutara bir başka kuruma yapılan başvuru tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceği, ancak hasım düzeltme kararının Genel Müdürlüklerine tebliğ edildiği tarihten itibaren işleyecek cevap verme süresinin bitimi tarihinden itibaren faiz işletilebileceği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren, 2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca Danıştay Sekizinci ve Onuncu Dairelerinden oluşan Müşterek Kurulca Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarelerin temyiz istemlerinin REDDİNE,
2. Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyize konu davanın kabulüne ilişkin kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.