Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Suç Tarihleri : Sanık ... için 04/10/2015, 12/10/2015, 14/10/2015, 16/10/2015, 29/10/2015, 31/10/2015
Sanık ... için 04/10/2015, 12/10/2015, 16/10/2015, 9/10/2015,
Sanık ... için 04/10/2015, 19/10/2015,
Sanık ... için 12/10/2015, 14/10/2015, 16/10/2015,
Sanık ... için, 01/10/2015, 29/10/2015, 31/10/2015, 07/11/2015, 15/11/2015
Hükümler : Düzeltilerek esastan red

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya olarak incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Temyiz incelemesi müdafiinin süresindeki isteği nedeniyle sanık ... yönünden duruşmalı, talepte bulunulmaması nedeniyle diğer sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır.
Sanık ... müdafiine 17/10/2017 tarihinde tebliğ edilen hükmün sanık müdafii tarafından 21/10/2017 tarihinde e-imza ile imzalanmak suretiyle UYAP üzerinden süresinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması "ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp aynı kanunun 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ... müdafiinin delillerin hukuka aykırı yöntemlerle elde edildiğine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, sanık ... müdafiinin soruşturma ve kovuşturmanın usule aykırı yapıldığına, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ...’ın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, TCK’nın 188/5. maddesinin şartlarının oluşmadığına, asli fail olmadığına, TCK’nın 43. maddesinin şartlarının oluşmadığına,eksik araştırma yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına,sanık ... müdafiinin delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, sanık ... müdafiinin TCK’nın188/3, 4 ve 5. maddelerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sanığın suçu işlemediğine, sanık ... müdafiinin, suç vasfına, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine yönelik temyiz sebeplerinin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede, sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde “istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine” dair hükümlere yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK 302/1 maddesi gereğince, sanıklar ve müdafilerinin TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarları ile tutuklu kalınan süreler göz önüne alınarak sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 06.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





TEFHİM TUTANAĞI: 06.12.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Serap Güner"in katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nun yokluğunda, 13.12.2018 tarihinde, açık olarak okundu.