MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıkların temyiz taleplerinin incelenmesinde;
a-) Sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu, aynı fiil ile birden fazla kişiye karşı işlemesi nedeniyle cezasından TCK.nın 43/2. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ve görevli memurlara silahla direndikleri halde TCK.nın 265/4. maddesi ile arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b-) Sanık ... hakkındaki 24.04.2012 tarihli iddianamede sevk maddesi olarak 5237 sayılı TCK.nın 265/3. madde ve fıkrası gösterilmediği halde ek savunma hakkı verilmeden uygulanması suretiyle CMK.nın 226. maddesine aykırı olarak sanığın savunma haklarının kısıtlanması,
c-) Sanık ... hakkında her ne kadar koşulları bulunmadığından CMK. 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de suç tarihinin 6545 sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 18.06.2014"den önce olması da dikkate alındığında adli sicil kaydında engel sabıkası bulunmayan sanığın, üzerine atılı suçun maddi zarar doğurmaya elverişli bir suç olmaması, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasını kabul etmesi ve mahkemenin sanığın yeniden suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanı oluştuğuna dair kabulü karşısında dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesi ile CMK.nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d-) 5237 sayılı TCK.nın 53/4. maddesi uyarınca, kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında aynı Yasanın 53/1. fıkrasının uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak üzere uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA,
3-) Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin ve sanık ..."ın temyiz taleplerinin incelenmesinde ise;
Duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi İçişleri Bakanlığı vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükümleri temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK.nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanıkların hukuki durumlarının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK.nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, şikayetçi kurum vekili ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.