Danıştay 9. Daire 2019/7163 Esas 2022/1396 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2019/7163
Karar No : 2022/1396

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Vergi Dairesi Başkanlığı
(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... Giyim San. ve Dış Tic. A.Ş'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davalı idare tarafından zaman aşımını kesen sebepler olarak ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisi ile davaya konu ... tarih ve ... haciz bildirisinin gösterildiği, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davacı adına düzenlenen haczin dayanaklarından 12/11/2009 tarihli ödeme emirlerinin iptaline karar verildiği, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve:E:..., K:... sayılı kararıyla ise davacının hesaplarına konulan 2013 tarihli e-haciz işleminin kaldırılması talebiyle yapılan itirazının reddi işlemin iptaline karar verildiği, zaman aşımını kesen sebep olarak gösterilen 2013 tarihli haciz işleminin mahkeme kararıyla kaldırılmış olduğundan zaman aşımı nedeniyle davacının banka hesabına uygulanan e-haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu şirket hakkında iflas kararı verildiği, idarece borçların iflas masasına kaydedildiği, şirket mallarının iflas masasında mevcut olduğu, masanın henüz kapatılmadığı, haczedilen malların tamamının satışının gerçekleştirilmek suretiyle şirketin kalan borcu için kanuni temsilcilere yönelinmediğinden şirket hakkında vergi borcunun tahsilini sağlamak amacıyla tüm takip yolları tüketilmeden kanuni temsilci sıfatıyla davacının banka hesaplarına e-haciz uygulanmasında hukuka uygun olmadığından istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vergi borçlarının şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşıldığından kanuni temsilci olan davacıdan tahsili yoluna gidildiği, davacının asıl borçlu şirkete rücu hakkının da bulunduğu dikkate alındığında banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.