MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı... Ltd. Şti.’nden olan alacaklarına karşılık 7 adet verildiğini ve çeklerin zayi edilmesi üzerine çek iptal davası açıldığını bu arada çekin davalı elinde olduğunun öğrenildiğini, çek iptal davasında dava açılması için süre verildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini, çeklerin iadesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, çeklerin ciro yolu ile alacaklara karşılık alındığını, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının düzgün olan ciro silsilesine göre çeklere hamil olduğu ve kötü niyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava hasımsız zayi nedeniyle çek iptali davası ile bu dava sırasında çek hamilinin ortaya çıkması üzerine açılan çek istirdadı davasıdır. Mahkemece her iki dosya birleştirildiği halde hasımsız çek istirdadı davası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği gibi hasımsız bir davanın hasımlı bir davayla birleştirilmesi usulen mümkün olmadığından hataen birleştirilen davanın tekrar ayrılmasına karar verilmemiş olması da doğru olmamıştır.Bu nedenle yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle yerel mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.