Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/1970 Esas 2017/4003 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı idare bünyesinde... Üsteğmen rütbesiyle ... 3. ... ... Üst Komutanlığı"nda görev yaptığı sırada disiplinsizlik gerekçesiyle 14.04.2014 tarihinde ilişiğinin kesildğini, idarenin eğitim öğretim masraflarını talep ettiğini ancak idare tarafından hesaplanan bedelin fazla olduğunu ileri sürerek fazla olan kısım yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, 15.05.2015 tarihli celsede bir sonraki duruşma günü 08.10.2015 tarihi olarak belirlenmiş, 08.10.2015 tarihli celsede tarafların mazeretlerinin kabulü ile duruşma gününü UYAP sistemi üzerinden öğrenmesine karar verilerek duruşma günü 27.10.2015 tarihi olarak belirlenmiş, 27/10/2015 tarihli celsede ise, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan davacı/vekili duruşmaya gelmediğinden, gelen taraf davayı takip etmeyeceğini bildirdiğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunun 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, işlemden kaldırıldıktan sonra 3 ay içinde de dosya yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
08.10.2015 tarihli celsede verilen mazeretin kabulü ile duruşma gününün UYAP üzerinden öğrenilmesine ilişkin duruşma zaptının UYAP"a yüklenmediği ve bu nedenle davacının duruşma gününü öğrenmediği, ayrıca duruşma gününün davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacı vekilinin 8.10.2015 tarihli oturum için mazeretinin kabul edilmesi nedeniyle yeni tayin olunan 27.10.2015 tarihli duruşma gününün davacı vekiline tebliğ edilmesi gerekirken hem bu husus yerine getirilmeden hemde duruşma gününün UYAP"a yüklenmemesinden dolayı yeni duruşma gün ve saatinin öğrenme hakkının ortadan kaldırılarak dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yasal süre dolduktan sonra da davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu durumda; Mahkemenin taraflara usulüne uygun çağrı gönderip yargılama yapmak suretiyle sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.