Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/713 Esas 2012/15608 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/713
Karar No: 2012/15608

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2012/713 Esas 2012/15608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş sözleşmesinin geçerli bir neden olmadan feshedildiğini iddia ederek, işe iade ve tazminat istemiyle dava açmıştır. Davalı ise fesih işleminin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme, işverenin haklı nedenini ispatlamadığı gerekçesiyle davacının talebini kabul etmiştir. Ancak, davacının kusuru ve etkisi altındaki zararın belirlenmesi gerektiğine dair eksiklikler bulunmaktadır. Bu nedenle, karar temyiz edilmiştir ve temyiz mahkemesi ilk kararı eksik inceleme nedeniyle bozmuştur.
Kanun maddeleri: İş Kanunu madde 18, İş Kanunu madde 19, ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 304.

22. Hukuk Dairesi 2012/713 E. , 2012/15608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gebze 3. İş Mahkemesi
TARİHİ : 08/12/2011
NUMARASI : 2011/1010-2011/566

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiştir.
Davalı vekili; stok kontrol şefi olan davacının, stoktaki malları zamanında bildirmemesi üzerine malların stokta fazla süre kalmasından dolayı 5.000,00 TL cezai şart ödendiğinden bahisle feshin haklı nedene dayandığını beyan ederek açılan davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; işverence feshin geçerli veya haklı nedene dayandığı ispatlanamadığı gerekçesiyle davalı tarafından yapılan feshin geçersizliğine, davacı tarafından açılan davanın kabulüne ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Somut olayda doğru sonuca varılabilmesi için, stok kontrol şefi olan davacının görev tanımı getirtilerek olayda kusuru ve kusuruna isabet eden zarar miktarının bilirkişi aracılığıyla belirlenmesi, davacının kusuruna isabet eden zarar miktarı ile davacının aylık ücreti kıyaslanarak feshin geçerli veya haklı nedene dayanıp dayanmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Mahkemece tüm bu yön gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırmayla oluşturulan hüküm hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.07.2012 gününde oybirliği ile karar verilmiştir.