Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/7780 Esas 2022/844 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... yönünden pasif husumetten davanın reddi ile davalı Hazine hakkında kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın davalı ... yönünden pasif husumetten reddine davalı Hazine yönünden ise kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulu ile HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca davalı Hazine hakkındaki davanın zamamaşımı yönünden reddi gerektiğinden bahisle yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, davacılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu taşınmazın evveliyatında 05.09.1930 tarih, 1930/290 nolu zabıt varakasında sınırları tespit edilerek alanın 399 dönüm olarak ... Ağaya ait olduğunun belirtildiği, dava konusu taşınmazında içinde bulunduğu Poyraz Köyü orman tahdidinin ilk kez 08.07.1939 tarihinde 3116 sayılı yasa hükümlerine göre yapılarak, orman tahdit haritasında 17 numara olarak gösterilen ve 136 parsel olarak ... Ağaya ait olduğu ve bu alanın diğer 7 alanla birlikte istimlakine ilişkin karar Resmi Gazete de 04.09.1939 tarihinde yayımlandığı, davacılar murisi ...'in tahdide itirazı üzerine Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.05.1942 tarih 1941/318 E-1942/293 K sayılı kararında özetle itiraz konusu yerin tarla ve çalılık olarak davacıya ait tapu alanı içinde bulunduğu tahdit tutanakları ile mülkiyet hakkının sınırlanmamış olduğu, kamulaştırma yönünde görüş belirtilmiş olmasının mülkiyet hakkının sınırlamadığından bahisle sebebsiz açılan davanın reddine karar verildiği, Poyraz Köyünde 04.10.1965 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında dava konusu taşınmazın Maliye Hâzinesi adına tespit edildiği, yapılan bu tespite itiraz edildiği, bu tespite karşı ... tarafından Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 8 Haziran 1942 tarih ve 1942/293 sayılı kararıyla bu gayrimenkulün tamamının kendisine ait olduğu gerekçesiyle itirazda bulunduğu, Komisyonca Üsküdar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin karar tarihi olan 1942 yılından bugüne kadar söz konusu 136 parselin zilyedi bulunmadığı gerekçesiyle Mustafa ...’in itirazının reddine ve tapulama tespiti gibi tesciline karar verildiği; komisyon kararına karşı açılan davada Beykoz Tapulama Mahkemesi'nin 30.10.1985 tarih, 1976/39 karar ve 1985/32 karar sayılı kararında mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve dava konusu 136 parselin 38.745,00 metrekaresinin davacılar adına tapuya tesciline, orman sınırları içinde kalan 363.435,00 m2’lik kısmın ise tespit gibi Hazine uhdesinde bırakılmasına ve 766 sayılı Yasa'nın 46/son maddesi uyarınca ormanın kayıtlı olduğu kütüğe aktarılmasına karar verildiği, yapılan temyiz itirazı sonucunda yerel mahkeme kararının onandığı, taraflarca karar düzeltme yoluna gidilmediğinden 01.10.1988 tarihinde kesinleştiği, dava konusu 355 parselin geldisi olan, Beykoz, Poyraz Köyü, Köprü Mevkiindeki, çalılık vasıflı 40 ha 2180,00 m2 yüzölçümlü 136 parsel sayılı taşınmazın, orman olan 36 ha, 3435,00 m2’lik kısmı, 21.08.1990 tarih ve 1732 yevmiye ile sicilinden terkin edilmiş olduğu, 24/11/2000 tarih ve 4113 yevmiye ile 5836,00 m2’si 354 parsele, 357.599,00 m2'si ise Beykoz İlçesi, Poyraz Mah. 355 parsele gitmiş olduğu ve 355 parselin hükmen Maliye Hazinesi adına kayıtlı olduğu ve 6831 sayılı Orman Kanununun 1744, 2896, 3302 ve 3373 sayılı yasalar ile değişik 2. ve 2/B madde uygulamalarına konu olmadığı, 12.07.2010 tarihinde ilan edilen Poyraz Köyünde 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına yerlerde 5831 sayılı yasa ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na eklenen Ek-4 madde kapsamında yapılan kullanım kadastrosu çalışmaları sırasında Devlet Ormanı sınırları içinde görüldüğünden bu uygulamalara konu edilmediği, eldeki davanın mahkeme kararı ile tapusu iptal edilen ve Hazine adına tescil edilen 355 parselin özel orman olarak adlarına tescili, mümkün olmaması halinde ise kesinleşmiş mahkeme kararı ile orman olmadığı ve davacılar murisine ait olduğu tespit edildiği halde kamulaştırmadan ve bedeli ödenmediğinden taşınmazın bedelinin tahsili talepli eldeki davayı 24.07.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; ilk derece mahkemesinin kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile davalı Hazine yönünden davanın reddi gerektiğinden bahisle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 25/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.