16. Hukuk Dairesi 2016/10003 E. , 2019/6414 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, tapu kaydı, taksim, ifraz, satın alma, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenleri ile ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ...,....,... ada 2, 7, 15, 128 ada 2 ve 129 ada 9 parsel sayılı ve sırasıyla 4.845.18, 7.299.32, 7.346.29, 4.905.76, 7.926.07, 7.975,93 ve 4.176,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 111 ada 6, 118 ada 7, 126 ada 2 ve 7, 128 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar, ... ve ... adına, 126 ada 15 ve 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar ise ... adına tespit ve tescil edilmişlerdir. Davacılar ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmazların ...,... ’dan intikal ettiğini ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediğini ileri sürerek miras paylarına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 111 ada 6, 118 ada 7, 126 ada 2, 7, 15, 128 ada 2 ve 129 ada 9 parsel sayılı taşınmazların, tapu kayıtlarının iptali ile Fatsa Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 30.01.2014 tarih ve 2013/537 Esas, 2014/76 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda muris ... oğlu ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Gerekçeli Karar davalı ...’na 6.3.2015 tarihinde; ...’na 24.3.2015 tarihinde; ...’na 24.3.2015 tarihinde; ...’na 6.3.2015 tarihinde; ...’na 15.2.2016 tarihinde; ...’na 11.3.2016 tarihinde; ...’na 6.3.2015 tarihinde ve ...’na 11.3.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, davalılar vekili 25.6.2015 tarihinde temyiz kanun yoluna başvurmuştur. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen 15 günlük temyiz süresi geçmiş olduğundan, davalı vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı ... ile ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların müşterek miras bırakanı ..."dan intikalen geldiği ve taksime konu edilmediği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacılar dava konusu taşınmazların ...’dan intikal eden yerler olduğunu ve taşınmazların taksim edilmediğini ileri sürerek miras paylarına yönelik olarak dava açmış, davalılar ise taşınmazların taksim edildiğini savunmuştur. Tarafların müşterek murisleri ... 1905 yılında vefat etmiştir. Dosya kapsamına göre taşınmazların insan ömrünü aşar şekilde davalı tarafın zilyetliğinde bulunduğu anlaşıldığından, bu husus taksime karine olup, taşınmazların taksim edilmediğini ispat külfeti davacı tarafa geçmiştir. Ne var ki, davacı taraf taşınmazların taksim edilmediğini kanıtlayamamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
