Danıştay 5. Daire 2021/4044 Esas 2022/2045 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/4044
Karar No : 2022/2045


Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarılmasına karar verildiği, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararının bulunmadığı, ByLock programının kullanılmadığı, Bank Asya'da bulunan hesabının herhangi bir çağrı üzerine açılmadığı, Sendikaya tamamen yasal yollarla üye olunduğu iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Dava dosyasında yer alan belgeler ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle davacı hakkında hapis cezası verildiği ve anılan cezanın Yargıtayca onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında yer alan; "... Sanığa kullanımında bulunan bylock tespitine konu cep telefonuna ait bylock mesaj içeriklerinin incelenmesinde; ID numarasının … , kullanıcı adının … , şifresinin … olduğu, bylock kişi listesinde R.Y., F.A., M.D. ve kullanıcısının kim olduğu tespit eidlemeyen … ID numaralı örgüt mensuplarının bulunduğu, M.D. ile aralarında geçen bylock mesaj içeriklerinde sanığa … abi, … Abi şeklinde hitap edildiği, sanığın da gündemlerin aktarılmasına ilişkin Besni ve Gölbaşı ilçelerini gezdiğini belirttiği, R.Y. ile yapılan yazışmalarda (22.01.2016) "abi yönlendirdiğiniz bir arkadaş vardı yurt kaydı için. Telefonda tedbirsizce konuşulduğu için cevap veremiyorum. Buradaki yurda gelip görüşürse sorun olmayacağını belirttiler" şeklinde bylock programının asıl kullanıcısının sanık olduğuna ve örgütsel gizliliğe riayet kapsamında bylock programı üzerinden görüşme yapıldığına dair mesaj içerikleri tespit edilmiştir. ..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.