15. Ceza Dairesi 2018/7147 E. , 2020/5536 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK’nın 157/1, 62, 52/2-4, 53 ve 58.maddeleri gereğince mahkumiyetine
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Katılanın İstiklal Caddesi No:12/B Yalova adresinde faaliyet gösteren İtimat Isı adlı iş yerinde sekreter olarak çalıştığı, 17/07/2013 günü saat 12:00 sıralarında iş yerine ait bankamatik kartı ile ... bulunan Halk Bankası ATM"den 1.000TL para çektikten sonra Asya Bank"a gitmek için yürüdüğü esnada, sanığın müştekinin yanına yaklaşarak "seni nereden tanıyorum" muhabbeti ile katılanın çalıştığı iş yeri ve patronunun adını öğrendiği, sanığın katılanın patronunu kasdederek "... hanım dükkanda mı" diye sorması üzerine, iş yerinin müşterisi olduğu düşüncesi ile katılanın sanığa patronu ..."ye ait cep telefonu numarasını verdiği, sanığın bu numarayı arıyormuş gibi yaparak ... ile konuşuyormuş görüntüsü oluşturduğu ve "sekreteri sigortacıya göndereceğim, oradan bir evrak alıp dükkana gelecek ben de geleceğim" diyerek katılanı bir sigortacıya yönlendirdiği, daha sonra peşinden koşarak katılanın yanına geldiği, kendi telefonunun şarjının bittiğini, ..."nin telefonla arayacağını söyleyip, katılana ait Samsung S3 Mini marka telefonu katılandan aldığı, aralarındaki mesafe açıldıktan sonra tekrar katılanın yanına gelerek, telefonda ... ile görüşüyormuş gibi yapıp, "sende para varmış" diyerek, ..."ye götürecekmiş gibi 1.000TL parayı da katılandan aldığı ve ortadan kaybolduğu, katılanın sanığın tarif ettiği sigortacıyı bulamayınca iş yerine döndüğü, patronu ile yaptığı görüşme sonrasında dolandırıldığını anladığı ve bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın uzlaşma usullerine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
