MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davacının gerçekte 01.12.1971 doğumlu olmasına rağmen, kendisinden önce doğup vefat eden ağabeyinin kaydı üzerine tescil edilmesi nedeniyle gerçek yaşından 3 yaş büyük göründüğü, yaşının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı dilekçesinde özetle; 01.12.1971 doğumlu olmasına karşın kendisinden önce doğup vefat eden ağabeyinin nüfus kaydını kullandığını, bu nedenle nüfus kayıtlarına göre üç yaş daha büyük göründüğünü, sözü edilen durumun kendisi için mağduriyete neden olduğunu ileri sürerek yargılama sırasında doğum ve tescile ilişkin kayıtların iptaline ve doğum tarihinin 01.12.1971 olarak kayıt ve tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dava nüfus kaydında doğum tarihinin düzeltilmesine ilişkindir. Nüfus kaydının düzelitlmesine ilişkin davaların, düzeltme isteyen şahsın yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekir. Bu yer mahkemesinin yetkisi itiraza tabi olmayıp kamu düzenine ilişkin kesin yetkidir. Dolayısıyla mahkemece itiraz olup olmadığına bakılmaksızın bu husus resen gözetilir. Dosyadaki nüfus kaydında davacının dava tarihi itibariyle yerleşim yerinin ... ilçesi olduğu görülmektedir. Dava dilekçesinde de esasen adres olarak bu yer gösterilmiştir. Bu durumda ... Mahkemeleri yetkili değildir. Yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.