MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, satın alınan mal bedelinin çek verilmek suretiyle ödendiğini, borçları kalmadığını beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının satım konusu mal bedelini tahsil etmiş olduğunun bilirkişi incelemesi sonucu belirlendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.Dava satış bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinde itirazın iptaline ilişkindir. Uyuşmazlık bakiye kalan bedelin ödenip ödenmediği hususundadır. Davalı taraf 31.03.2014 tarihli 6.000,00 TL bedelli çekle ödeme yaptığını savunmuş, çek örneğini dosyaya sunmuştur. Çekin davacı şirkete teslimine dair belge sunulmamıştır. Çek arkasındaki ciro imzasının davacı şirkete ait olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Çek arkasındaki ciro imzası davacı tarafından kabul edilmediğinden bu imzanın çek aslı getirtilip, davacı şirketi temsile yetkili kişi tarafından atılıp atılmadığı usulüne uygun olarak grafolojik inceleme yaptırılıp tespit olunarak ödemenin davacı şirkete yapılıp yapılmadığı belirlenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.