Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27806 Esas 2021/16004 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/27806
Karar No: 2021/16004

Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/27806 Esas 2021/16004 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükmü temyiz etmek için yapılan başvuruyu değerlendiren Yargıtay 7. Ceza Dairesi, sanığın cezasının eksik tayin edildiği, takdiri indirim uygulama maddesinin yanlış yazıldığı, suçtan zarar görenin gümrük idaresi olarak gösterildiği, yargılama giderlerinin yanlış yüklenildiği ve kaçak eşyanın müsaderesi konusunda yanlış bir uygulama yapıldığı sonucuna varmıştır. Daire, bunların yasaya aykırı olduğuna karar vermiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda sıklıkla atıfta bulunulan kanun maddeleri aşağıdaki gibidir:
- 5607 sayılı Kanun'un 3/5. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 62/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 54/4. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nun 54/1. maddesi
- 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi
- 5271 sayılı CMK'nun 324. maddesi
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 106. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi
- 7242 sayılı Kanun'un geçici 12. maddesi'nin 2. fıkrası.

7. Ceza Dairesi 2021/27806 E. , 2021/16004 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
1-Suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 89. maddesiyle değişik 5607 sayılı Yasanın 3/5. maddesinde hapis cezasının alt sınırı 1 yıl olduğu halde sanık hakkında hapis cezasına hükmolunurken alt sınırın 6 aydan başlatılması suretiyle eksik ceza tayini,
2-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK"nun 62/1. maddesi yerine fıkra numarası gösterilmeksizin TCK"nun 62. maddesinin yazılması suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
3- Gümrük İdaresi"nin gerekçeli kararda suçtan zarar gören olarak gösterilmesi,
4- 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nun 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca devlete ait yargılama giderlerinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması halinde bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden 18,00 TL yargılama giderinin sanığa yükletilmesine karar verilmesi,
5- Dava konusu kaçak eşyanın 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK"nun 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde 5607 sayılı Yasanın 13. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK"nun 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi,
Yasaya aykırı, katılan ... İdaresi vekili, o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.11.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.