Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8296 Esas 2019/15594 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8296
Karar No: 2019/15594
Karar Tarihi: 30.10.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8296 Esas 2019/15594 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verdiği suça sürüklenen çocuk hakkında yapılan temyiz itirazını inceledi. Mahkeme, suçun hırsızlık suçuna ilişkin olduğunu ancak hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığını ve kanunlarda yapılan değişikliklerle bu durumun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirtti. Ayrıca, çocuğun yeniden hüküm kurulmadan önce eyleminin açıkça belirtilmesi ve cezanın şahsileştirilmesi gerektiğini belirtti. Kararda, 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi, 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. ve 35. maddeleri, 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri açıklandı.

13. Ceza Dairesi 2019/8296 E. , 2019/15594 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasına esas alınan ilamındaki mahkumiyetin, 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun"un 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi yerine bahsedilen ilamın esas alınarak hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği ihbarı üzerine hükmün açıklanmasına karar verilerek yeniden hüküm kurulmuş ise de; Yargıtay"ın denetim görevini yerine getirebilmesi için kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların iddia, savunma varsa tanık anlatımları ile dosyada mevcut diğer delillere ilişkin değerlendirmeler ile suça sürüklenen çocuğun eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığı açıkça belirtilmek suretiyle cezanın şahsileştirilmesi gerekirken açıklanan ilkelere uyulmadan Anayasanın 141/3. ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.