Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/6815 Esas 2022/760 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 17. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/618 E. - 2019/300 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İlçesi, ... Mahallesi, 32021 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın imar planında sağlık tesis alanı olarak ayrıldığı ve davalı idare tarafından taşınmaz üzerine Kamil Ocak 2 no'lu Sağlık Ocağı yapılmak suretiyle fiilen el atıldığı, ancak yargılama devam ederken ... Büyükşehir Belediye Encümeninin 22.03.2018 tarih ve 624 sayılı kararı gereğince 81559 nolu parselasyon planı ile yapılan uygulama sonucunda davacıya ait payların 91989 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza şuyulandırılarak 25/01/2019 tarihinde tapuya tescil edildiği, mahallinde yapılan keşif sonucu sunulan bilirkişi raporundan davacının maliki olduğu yeni parsele davalı idare tarafından fiili bir el atmanın bulunmadığının üzerinde herhangi bir tesisin olmadığının bildirilmesi üzerine konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve davanın açıldığı tarih itibariyle dava konusu taşınmaza davalı idare tarafından fiilen el atıldığı dikkate alındığında davanın açılmasına davalı idare sebebiyet verdiğinden yargılama giderlerinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.