Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/5356 Esas 2022/780 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

BİRLEŞTİRİLEN DOSYA: GEBZE 1. ASLİYE 2018/5 ESAS

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Dava ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi'nce istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı düzeltilmek suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince dava ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek esas hakkında yeniden karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İlçesi, ... Mahallesi, 15159 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı idareden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun vekalet ve harç yönünden kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden karar verilmesinde davacılar ..., ... ve ...yönünden bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak 1-Dosyada mevcut aslı gibidir onaylı karar örneğine göre; davacı ...'nun dava konusu taşınmazdaki payına ilişkin olarak bedel arttırım davası açtığı, davanın, mahkemece kamulaştırmasız el atma davası olarak değerlendirilmesi suretiyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/599 E.-2005/61 K. Sayılı kararı ile payı karşılığı bedele hükmedilerek davacı payının yol olarak terkinine karar verildiği, ilgili hükmün temyiz edilmesi neticesi onandığı ve tashih-i karar yoluna gidilmediğinden 16.12.2005 tarihinde kesinleştiği anlaşılmış olup, belirtilen kesin hüküm nedeniyle işbu davacı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde kabul kararı verilmesi,
2-Tapu kaydında yer alan takyidatların tüm davacılar yönünden hüküm altına alınan bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi hükmünün açıklanan nedenlerle HMK'nın 371. maddesi uyarınca BOZULMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.