Danıştay 4. Daire 2018/1849 Esas 2022/2452 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2018/1849
Karar No : 2022/2452

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Vergi Dairesi Başkanlığı
(...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Boya Otomotiv Turizm Nakliyat ve Gıda Pazarlama Ticaret Limited Şirketi

İSTEMİN KONUSU : ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden re'sen tarh edilen 2010/1 ila 12 dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının fatura aldığı Ulus Vergi Dairesi mükellefleri … Grup Petrol Mobilya Ürünleri Tekstil Gıda İnşaat Elektrik Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Boya Elektrik Metal İnşaat Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … Metal Hırdavat İmalat İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi, … İnşaat Hırdavat Alüminyum Demir Bakır İşletmeciliği Maden Petrol İthalat İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Yedek Parça İş Makinaları İmalatı Madencilik Hafriyat İnşaat Metal Elektrik kİmya Tekstil Orman Ürünleri Gıda Mühendislik Peyzaj Petrol Ürünleri İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, Ostim Vergi Dairesi mükellefleri … Kimya Tek. Hırdavat Med. Oto. Yedek Parça Sanayi Ticaret Limited Şirketi ile … Petrol Ürünleri Metal Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının tetkikinden, adı geçen mükellefler tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı anlaşıldığından, söz konusu faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının fatura aldığı Ostim Vergi Dairesi mükellefleri … İş Makinaları Metal Yapı Market Hafriyat Nakliyat İnşaat Yedek Parça Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile … Metal Boya Kimyasalları Elektrik İnşaat Hırdavat Petrol Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerden, düzenlenen faturaların sahte olduğu ortaya konulamadığından söz konusu faturalar nedeniyle yapılan tarhiyatlarda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının … Metal Boya Kimyasalları Elektrik İnşaat Hırdavat Petrol Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısımlarına yönelik taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun bu kısmının reddine karar verilmiştir. İstinaf başvurusunun … İş Makinaları Metal Yapı Market Hafriyat Nakliyat İnşaat Yedek Parça Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmı yönünden ise; mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlere göre; adı geçen mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia ve hizmet teslimine dayanmadığı anlaşıldığından, dava konusu cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davalı istinaf başvurusunun kısmen kabul, kısmen reddine, kararın ...İş Makinaları Metal Yapı Market Hafriyat Nakliyat İnşaat Yedek Parça Sanayi İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi' den alınan faturalardan kaynaklanan cezalı tarhiyatlara ilişkin kısmının kaldırılmasına, bu kısım yönünden davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Vergi Dava Dairesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır.
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, bu Kanunda aksine hüküm olmadıkça faaliyetlerine ilişkin olarak, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin indirilebileceği hükme bağlanmıştır.
Katma değer vergisi, bünyesinde yer alan indirim müessesesiyle yansıtılabilir bir vergidir. Katma değer vergisi sisteminde mükellef ve sorumlu; üretim ve dağıtım kademeleri içinde, verginin tahsiline, indirimlerin yapılmasına, beyan edilip ödenmesine aracılık eder. Bu bakımdan indirim, mükellefiyete bağlı bir görev olduğu kadar aynı zamanda bir haktır. Katma değer vergisinde genel prensip, vergiye tabi teslimler üzerinden hesaplanan vergiden, alış faturalarında gösterilen verginin indirilmesidir. Katma değer vergisi indirimi hakkından yararlanabilmek için Kanun bazı şartların varlığını öngörmüştür. Bu şartların bir kısmı esasa, bir kısmı ise şekle ilişkindir. Katma değer vergisi, vergiyi doğuran olayın gerçekleşmesi halinde, zincirleme olarak kendi içinde otokontrol sistemi taşımaktadır.
Kayıt ve belge nizamına uyulması ve faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanması halinde, mal teslimi veya hizmet ifasına bağlı olarak tahsil edilen katma değer vergisinden, mükelleflerin kendilerine yapılan teslim ve ifaya ilişkin olarak ödedikleri katma değer vergisini indirmeleri mümkün olup, aksi durumda, faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığının tespiti halinde, bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin indirimi mümkün bulunmamaktadır.
Buna göre, alış belgelerinde yer alan katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için, alış faturası ya da benzeri vesikalarda ayrıca gösterilmesi ve bu vesikaların kanuni defterlere kaydedildiğinin tevsik edilmesinin yanında, söz konusu belgelerin gerçeği yansıtması da gerekmektedir.
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, uyuşmazlığın esasını, davacıya anılan faturaları düzenleyen firmaların düzenlediği faturaların, gerçek bir mal ve hizmet satışını içerip içermediği, dolayısıyla sahte olup olmadığı hususlarının tespiti oluşturmakta olup, uyuşmazlığın çözümü için söz konusu belgelerin hukuki mahiyetinin anlaşılabilmesi bakımından, bu belgeleri tanzim eden mükellef hakkında yapılan incelemeler sonucunda tespit edilen hususların irdelenmesi gerekmektedir.
Davacı şirketin fatura aldığı Ostim Vergi Dairesi mükellefi ...Metal Boya Kimyasalları Elektrik İnşaat Hırdavat Petrol Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda; 09/11/2012 tarihinde, işyeri adresinde şirket müdürü Tamer Şirin'e defter ve belge isteme yazısı tebliğ edilmesine rağmen, defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediği, bu nedenle, incelemenin tarh dosyası üzerinden yapıldığı, şirketin adres ve unvan değişikiği yaptığı, raporda şirketin kuruluş tarihi olan 01/12/2008'den 01/10/2011 tarihine kadar gerçek bir faaliyeti bulunduğunun belirtildiği, şirketin işyeri adresi olarak bildirdiği ".... Sokak No:..." adresinde 15/12/2011 tarihinde yapılan yoklamada Ostim Mahellesinde 63. Sokak'ın bulunmadığının saptandığı, 10/08/2012 tarih ve 8131 sayılı Türkiye Ticaret Sicili gazetesinde yayımlanan değişiklikle şirketin adres ve unvan değişikliğinde bulunarak .... Sokak No:...adresinden ...Sokak No:...adresine nakil olduğu, bundan sonra yapılan yoklamaların bu adres dikkate alınarak yapıldığı, 26/12/2011 ve 13/02/2012 tarihlerinde yapılan yoklamalarda şirket adresinin boş ve kapalı olduğunun görüldüğü, 23/02/2012 tarihli yoklamada ise 06/12/2012 tarihi itibariyle işyerinde 5.000,00 TL tutarında muhtelif emtia ve 9 adet ahşap raf bulunduğunun tespit edildiği, 29/03/2012 tarihinde yapılan yoklamada, adrese defalarca gidildiği ve adresin sürekli kapalı olduğu ve bırakılan ihbarlara riayet edilmediğinin belirtildiği, 10/04/012 tarihinde yapılan yoklamada işyerinde 13.000,00 TL tutarında emtia bulunduğu ve işçi çalıştırılmadığının saptandığı, 15/10/2012 tarihli yoklamada ise unvan değişikliği yapıldığı, binanın giriş ve 1. katında hırdavat, 2. katta mobilya imalatı işi yapıldığı, işyerinde inşaat eldiveni, kaynak teli, kaynak makinesi, kartonpiyer, tiner, köpük, tuğla, çimento, boya kimyasalı, kaynak pensesi bulunduğu, ellerinde 200.000,00 TL civarında emtia bulunduğunun beyan edildiği, mobilya imalatında kullanılmak üzere makine ve teçhizatın olduğu, sipariş üzerine iş yapıldığı ve mal stoğunun bulunmadığı, ofis malzemelerinin mevcut olduğu, muhasebecilerinin bulunduğu tespitlerinin yapıldığı, 2011 yılına ait Bs formuna göre 599.980,00 TL satış yaptığı, bu satışın KDV beyanları ile uyumlu olmadığı, 2012 yılında 17.144.847,00 TL tutarında satış yaptığı ve KDV beyanıyla uyumlu olmadığı, emtia alımında bulunduğu firmaların sahte belge düzenleme nedeniyle özel esaslara alındığı, KDV beyannamelerinde beyan ettiği matrahları kapsayacak işyeri donanımına sahip olmadığının tespit edildiği, Ba-Bs bildirimleri ile beyanlarının uyumsuz olduğu, tahakkuk eden vergilerin ödenmediği tespitlerine yer verilmiştir.
Yukarıda belirtilen tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden; mükellefin işyeri adresi olarak gösterdiği adreslerde çoğu zaman bulunamadığı, yoklamalarda cüzi miktarda mal tespiti yapıldığı, yeterli işyeri donanımı olmamasına rağmen yüksek katma değer vergisi matrahı beyan edildiği, Ba-Bs bildirimlerinin uyumsuz olduğu dikkate alındığında, anılan mükellef tarafından davacıya ilgili dönemlerde düzenlenen söz konusu faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna ulaşıldığından, anılan firma tarafından düzenlenen faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatların kaldırılmasına ilişkin Vergi Dava Dairesi kararının ...Metal Boya Kimyasalları Elekt. İnş. Hırd. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şirketinden alınan faturalara ilişkin kısmında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 12/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.