Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13998 Esas 2017/7475 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/13998
Karar No: 2017/7475
Karar Tarihi: 31.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13998 Esas 2017/7475 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ve itirazın iptalini talep ederek dava açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, yetkili yerde icra takibi yapılmasının dava şartı olduğunu ve takibin davalının ikametgahı dışında başlatıldığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar vererek hükmü davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay 19. Hukuk Dairesi, dosyadaki yazılara ve delillere göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddedilmesine ve hükümde bir isabetsizlik bulunmadığına karar vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri İcra ve İflas Kanunu (İİK) 50 ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 6. madde olarak belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/13998 E. , 2017/7475 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalıya satılan mal bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, yetkili yerde icra takibi yapılmasının dava şartı ve İİK 50 ile ve HMK 6. maddesi uyarınca yetkili yerin davalının ikametgahı ...olduğu, takibin..."da başlatıldığı, yetkili yerde yapılmış bir icra takibi bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.