Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/302 Esas 2018/4699 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davacı ve katılma yolu ile birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkili ile asıl ve birleşen davada davalılar arasında yapılan ....08.1999 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca yükleniciye ait son bir bağımsız bölümün iskan ruhsatı alındıktan sonra tapudan devredileceğinin kararlaştırıldığını ancak devir yapılmadığını ve başkasına satıldığını ileri sürerek ... no"lu bağımsız bölümün değerinin tashiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... .... Hukuk Dairesinin 2011/7412 Esas, 2012/410 Karar sayılı ilamı ile teslimin gerçekleştiği tarihin ve ilişkinin sonlandırıldığı tarihin tespit edilerek bu tarihten itibaren ... yıllık zamanaşımı süresinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu dava konusu binanın bulunduğu tüm taşınmazların en son ....06.2004 tarihinde teslim edildiği ve davanın açılış tarihi itibari ile zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleşen davada davacı ve katılma yolu ile birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
...)Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda taraflar arasındaki ilişkinin sonlandırıldığı tarih ....06.2004 olarak belirlenmiş ise de bozma ilamında arsa sahipleri tarafından açılan davaya işaret edilerek ilişkinin sonlandırıldığı tarihin belirlenip zamanaşımı itirazının buna göre değerlendirilmesine yer verilmiştir. Arsa sahipleri tarafından açılan bu davanın kesinleşme tarihi 07.03.2006 olduğuna göre dava tarihi itibariyle zamanaşımının henüz başlamadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda işin esasına girilerek çözümlenmesi gerekirken zamanaşımı süresinin dolduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
...) Bozma nedenine göre, birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.