Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1684 Esas 2018/4698 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1684
Karar No: 2018/4698
Karar Tarihi: ......2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/1684 Esas 2018/4698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Maden ve nakliyat sektöründe faaliyet gösteren bir müvekkilinin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesi istenmiştir. Asli müdahiller bu talebin reddedilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davacının borca batık olduğunu ancak devam eden sözleşmelerini ifa etmesi halinde borçlarından kurtulabileceğini belirterek talebi kabul etmiştir. T. ... A.Ş. vekili bu karara karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Ancak kararda İİK'nın 179/b-... maddesi uyarınca her zaman iflas kararı verilebileceği ve HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirine uymadığı gerekçesiyle karar düzeltme istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak İİK'nın 179/b-... maddesi ve HUMK'nın 440. maddesine atıfta bulunulmuştur.

23. Hukuk Dairesi 2016/1684 E. , 2018/4698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2015 gün ve 2014/6861 Esas, 2015/6809 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi müdahillerden T. ... A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin maden ve nakliyat sektöründe faaliyet yürüttüğünü, piyasalardaki daralma sonucunda borca batık hale geldiğini, ciddi ve inandırıcı olan iyileştirme projesi ile borca batıklıktan kurtulabileceklerini ileri sürerek müvekkilinin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Asli müdahiller vekilleri, talebin reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının borca 624.766,83 TL batık olduğu, devam eden sözleşmelerini ifa etmesi halinde 632.904,80 TL gelir elde edebileceği, bu gelirin elde edilmesi halinde davacının borca batıklıktan kurtulacağı gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın müdahillerden T. ... A.Ş. vekili temyiz etmesi üzerine Dairemizin 2014/6861 E., 2015/6809 K. sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.
Bu kez, müdahillerden T. ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle İİK"nın 179/b-... maddesi uyarınca mahkemece her zaman iflas kararı verilmesi mümkün bulunmasına göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil T. ... A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.