Mahkemesi : Konya 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 10/06/2014
Numarası : 2012/55-2014/185


YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, taraf vekillerinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacı, davalı işveren şirkette 16/02/2006-31/05/2012 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin işveren tarafından haklı bir neden yokken feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, ulusal bayram genel tatil, AGİ ücreti, ücret alacağı ve fazla çalışma ücreti talep etmiştir.
Davalı vekili, iş akdinin davacı üç gün ardı ardına işe gelmediğinden tutulan tutanaklar üzerine müvekkil şirket tarafından İş Kanununun 25/II. maddesi gereği haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dinlenen tanık beyanlarına göre 11.05.2012 tarihinde davacının davalı işveren yetkilisi ile bir tartışmasının mevcut olduğu, davacının 14.05.2012 tarihli ihtarnamesine davalı işverenin herhangi bir cevabının bulunmadığı, aksine davacının devamsızlık nedeniyle tutulan tutanaklar neticesinde iş akdinin tek taraflı olarak işverence İş Kanunun 25/II-g maddesi uyarınca feshedildiği, fesihte ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, davaya konu olayda davalı işverenin davacının iddialarını karşılamadan devamsızlık nedeniyle iş akdini feshetmesinin haksız fesih niteliğinde olduğu, aksine hususun davalı tarafça ispatlanamadığı, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık, davacının ücret ve AGİ alacağı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Davalı tarafça temyiz dilekçesi ekinde birtakım ücret bordroları ve banka hesap kayıtları sunulduğu görülmektedir. Taraflarca ödeme defi her zaman ileri sürülebilir ve her aşamada dikkate alınması gerekir
O halde bu belgelerin değerlendirilmesi için karar bozulmalıdır.
3- Davacı kıdem tazminatı dışında ıslahla arttırılan alacak miktarları için temerrüt tarihinden itibaren faiz istemiş, Mahkemece ıslahla arttırılan miktarlara ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir. Davacının alacaklarının ödenmesini talep ettiği 12/04/2012 tarihli ihtarname tebliğ tarihi de araştırılmak suretiyle temerrüt tarihi belirlenerek bir karar verilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde taraflara iadesine, 01/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.