Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/16512 Esas 2018/3040 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.05.2015 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesi verilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, mirasçılık belgesinin iptali ve yenisinin verilmesi istemine ilişkindir.
Davacılar vekili, murisi Yorgi’nin annelerinin babası olduğunu, anneleri olan ...’nin Türkiye’den Yunanistan’a göç ederek orada evlendiğini, davalıların 388 ada 1 parsel sayılı taşınmazın intikali için ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/5 Esas, 2012/1 Karar sayılı ve 03.02.2012 tarihli mirasçılık belgesi aldıklarını ve bu kararda muris ...’nin kızı ...’nin çocukları olan davacıların mirasçı olarak gösterilmediğinden bahisle ... Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/5 Esas, 2012/1 Karar sayılı mirasçılık belgesinin iptali ile yenisinin verilmesini dava ve talep etmiştir.
Mahkemece, dosyaya sunulan Yunanistan makamlarınca verilmiş veraset ilamı ve diğer delillere göre davacıların muris Yorgi’nin kızı ...’nin çocukları olduğunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davalı ... vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Yabancı devlet makamlarınca hazırlanan resmi belgelerin, Türkiye"de bu vasfı taşıması, belgenin verildiği devletin yetkili makamı veya ilgili Türk konsolosluk makamı tarafından onaylanmasına bağlıdır. Türkiye"nin taraf olduğu milletlerarası sözleşmelerin yabancı resmi belgelerin tasdiki ile ilgili hükümleri saklıdır (HMK. m. 224).
Hükme esas alınan fotokopi olarak dosyaya sunulan Yunanistan makamlarınca verilmiş veraset ilamı ve belgelerin, verildiği devletin yetkili makamının veya o yerdeki Türk konsolosluk makamının onayını taşımamaktadır. Belgelerde 5 Ekim 1961 tarihli “Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılmasına İlişkin Lahey Sözleşmesi” hükümleri uyarınca apostil (tasdik şerhi) de mevcut değildir.... bulunmaması sunulan belgenin güvenilirliğini ortadan kaldırır. Belgede, verildiği devlet makamlarının veya o yerdeki Türk konsolosluk makamının onayı da bulunmadığına göre, bu belgenin Türkiye"de “resmi belge” vasfını taşıdığı kabul edilemez. Bu bakımdan, davacıdan, ya “apostil” ihtiva eden belge istenmeli veya verildiği devletin yetkili makamlarının veya o yerdeki Türk konsolosluk makamının onayını taşıyan yabancı ilam istenmeli, bu usulü eksiklik giderildikten sonra işin esası incelenmelidir. Bu husus nazara alınmadan yabancı makamlarca verilmiş belgeler ve veraset ilamının onaysız fotokopi örneklerinin esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.