Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1541 Esas 2020/2787 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1541
Karar No: 2020/2787
Karar Tarihi: 10.02.2020

Silahla tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1541 Esas 2020/2787 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın silahla tehdit suçundan mahkumiyeti Yerel Mahkeme tarafından verilmiştir. Temyize başvuru yapılmış ve temyiz isteği reddedilmediğinden işin esasına geçilmiştir. İnceleme sonucunda sanığın sabıka kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin 6545 sayılı Yasa'dan önce olması nedeniyle engel oluşturmamasına rağmen yeniden suç işlemekten çekineceği konusunda olumlu kanaat oluşmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmamıştır. Temyiz nedenlerinin yerinde görülmesi sonucu hükmün bozulmasına karar verilmiş ve yargılama aşamasından başlayarak yeniden sürdürüleceği belirtilmiştir.
5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi kararın bozulmasına esas olmuştur. CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle eklenen \"Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez” hükmü ise sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa'dan önce olması nedeniyle engel oluşturmamıştır.

4. Ceza Dairesi 2016/1541 E. , 2020/2787 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmiş ise de, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşme tarihinin 28/06/2014 tarihli 6545 sayılı Yasa"dan önce olması nedeniyle engel oluşturmaması karşısında; tekrar suç işleyeceğinden kaçınacağına dair vicdani kanaatine varılarak hapis cezasının ertelenmesine karar verilen sanık hakkında, hapis cezası ertelenen sanık hakkında yeniden suç işlemekten çekineceği konusunda olumlu kanaat hasıl olmadığı gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri uygulanmayarak çelişkiye yol açılması,
Kanuna aykırı ve sanık ..."in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.