Davacı vekili müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı işverence geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine karar verilmesini, çalıştırılmadığı süre için en çok dört aylık ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatının belirlenmesini istemiştir.
Davalı  işveren, 30 işçi şartının bulunmadığı ve belirli süreli iş sözleşmesi olduğundan davanın reddin  karar  verilmesi  gerektiğini  savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmştir
Karar davalı işveren tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında fesih tarihi itibariyle işverence otuz veya daha fazla işçi çalıştırılıp çalıştırılmadığı ve dolayısıyla davacının iş güvencesi kapsamında kalıp kalmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak  4857  sayılı  İş Kanunu"nun 18. maddesidir.
4857 sayılı Kanun"un 18. maddesinin birinci fıkrasına göre iş güvencesi hükümlerinden yararlanmak için otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerinde çalışmak gerekir. Aynı maddenin dördüncü fıkrasına göre işverenin aynı işkolunda birden fazla işyerinin bulunması halinde, işyerinde  çalışan  sayısı bu işyerlerinde  çalışan  toplam işçi sayısına göre belirlenir. İşçi sayısına ilişkin bu hüküm  nispi  emredici olduğundan, daha az işçi  sayısını  öngören  sözleşme  hükümleri  geçerli  kabul  edilmektedir.
Otuz işçi sayısının belirlenmesinde fesih bildiriminin işçiye ulaştığı tarih itibariyle belirli-belirsiz süreli, tam-kısmi süreli, daimi-mevsimlik  sözleşmelerle çalışan  tüm işçiler dikkate  alınır.
Dosya içeriğinden, davalı olarak gösterilen ...Vadisi 1-2-3-4-5- Etap TOKİ Konut Yönetiminin fesih tarihinde işçi sayısının araştırılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur. Dosyada avukata  verilen  vekaltnamde  davalı  temsilcisi olarak  ..... A. Ş.  olduğu  göründüğünden  davalı işverenin fesih tarihinde varsa başka işyerlerinde de aynı işkolunda   çalışan   tüm   işçilerinin   belgeleri   getirtilip  işçi    sayıları   da belirlendikten sonra  dava koşulu olan otuz işçi sayısının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekirken  eksik  inceleme  ve  araştırma   ile   karar   verilmesi  bozma  nedenidir.
SONUÇ:  Açıklanan  nedenlerle  hükmün  BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek  halinde  ilgiliye  iadesine,  28. 06. 2012   günü   oybirliğiyle    karar    verildi.