Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2021/305 Esas 2021/2471 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/305
Karar No: 2021/2471
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2021/305 Esas 2021/2471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince davalıya ait taşınmaz üzerinde davacı tarafından geçit hakkı kurulması için yapılan taleptir. Mahkeme, bozma ilamına uyarak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, davacı vekili ve davalıların bazı temyiz itirazlarını reddederken, geçit irtifakı bedelinin ödenmesine ilişkin hükmü düzeltti ve hükmü değiştirilmiş ve düzeltilmiş şekilde onadı. Kanun maddeleri ise Türk Medeni Kanunu'nun 747. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesidir.

14. Hukuk Dairesi 2021/305 E. , 2021/2471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/04/2013 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi talebi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15/04/2019 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davacı, maliki olduğu 2120, 2121, 2122 parsel sayılı taşınmazları lehine davalıya ait 2119 parsel sayılı taşınmaz aleyhine geçit hakkı kurulmasını istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ve davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekili ve davalı ... vekilinin aşağıdaki (2) numaralı bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2) Davacı vekili ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Somut olayda; geçit irtifakı tesis edilen 362 ve 363 parsel sayılı taşınmazlar davacı adına tapuda kayıtlı olduğundan mahkemece bu taşınmazlar üzerinden kurulan akdi irtifak nedeniyle yine davacı aleyhine olacak şekilde geçit irtifakı bedelinin ödenmesine dair hüküm tesisi doğru görülmemiş ise de belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bent uyarınca davacı vekili ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 4. bendindeki bedele ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine, "12140 ada 364 parsel sayılı taşınmaz için depo edilen 7.616,80 TL’nin karar kesinleştiğinde davalı ...’a ödenmesine, kalan depo bedelinin davacıya iadesine" cümlesinin eklenmesine, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
05.04.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.