Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin geçerli sebep olmadan işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...A.Ş. vekili, davacının diğer davalı şirketin işçisi olduğunu torbalama tahmil ve tahliye işlerinin anahtar teslimi olarak diğer davalıya verildiğini, bu nedenle kendilerine husumet yöneltilmesinin hatalı olduğunu, davacının kedi besleme tartışması nedeniyle iş arkadaşıyla kavga edip yumrukladığını, iş sözleşmesinin diğer davalı tarafından 4857 sayılı İş Kanunu"nun 25/II-d maddesi gereğince haklı nedenle feshedildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Davalı ...Ltd. Şti. Vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı şirketler arasında alt işverenlik ilişkisi bulunduğu, tanık beyanlarına itibarla davacı ile işyerindeki diğer işçi A. T. arasında kedi besleme yüzünden tartışma çıktığı, diğer işçilerin araya girmesiyle kavgaya dönüşmeden sonlandırıldığı, davacının diğer çalışan olan A.’a yumruk atmadığı, ayrıca davacının daha önceki bir tarihte mesaiye kalmayı red etmesi üzerine işverenin davacıya karşı olumsuz düşünceler beslediği, bu olayın yaşanması üzerine de davacının iş sözleşmesinin feshettiği gerekçesiyle davannın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalılar vekili tarafından karar temyiz edilmiştir.
İş Kanunu’nun 25’inci maddesinin II’nci bendinin (d) fıkrasına göre, işçinin işverene veya ailesine karşı şeref ve namusuna dokunacak sözler söylemesi veya davranışlarda bulunması ya da işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması veya işçinin işverene veya aile üyelerinden birine sataşması haklı fesih nedeni olarak sayılmıştır. Böyle durumlarda işçi, anayasanın 25 ve 26’ncı maddesi ile güvence altına
alınmış düşünceyi açıklama özgürlüğüne dayanamaz. Buna karşılık işçinin bu ağırlıkta olmayan işveren aleyhine sarfettiği sözler çalışma düzenini bozacak nitelikte ise geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Sadece işverene karşı değil, işveren temsilcisine karşı yöneltilen ve haklı feshi gerektirecek ağırlıkta olmayan aleyhe sözler geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Bunun gibi, işçinin, işveren veya aile üyelerinden olmamakla birlikte, işverenin yakını olan veya işverenin yakın ilişkide bulunduğu veya başka bir işte ortağı olan kişilere hakaret ve sövgüde bulunması, bu kişilere asılsız bildirim ve isnatlar yapması özellikle işverenin şahsının önemli olduğu küçük işletmeler bakımından bu durum iş sözleşmesinin feshi için geçerli neden oluşturacaktır. İşçinin, işverenin başka bir işçisine sataşması 25/II, d hükmü uyarınca haklı fesih nedeni sayılmıştır. Sataşma niteliğinde olmadığı sürece, diğer işçilerle devamlı ve gereksiz tartışmaya girişmek, iş arkadaşları ile ciddi geçimsizlik göstermek geçerli fesih nedenidir.
4857 sayılı Kanun"un 25’inci maddesi kapsamında değerlendirilecek ağır sözleri, işçi, işverenin veya vekilinin tahrikleri sonucu söylemesi, geçerli fesih nedeni sayılmalıdır. Yapıcı ve objektif ölçüler içerisinde belirli bir uzmanlık alanı ile ilgili eleştiri ya da işletmedeki bozukluk ya da uygunsuzluklara ilişkin eleştiri söz konusu olduğunda geçerli fesihten bahsedilemez.
Dosya içeriğine göre, davacı işçinin iş sözleşmesi 25.03.2009 tarihli fesih ihtarnamesi ile davacının iş sözleşmesi davalı ...Ltd. Şti. tarafından, diğer çalışan A. T.’ya yumruk atıp darp ettiği, işyerinde kargaşa ve huzursuzluk yarattığı sebebiyle 4857 sayılı Kanun’un 25. II. (d) fıkrası gereğince feshedilmiştir. Fesih nedeni yapılan kavga olayına ilişkin işyerinde kavga ile ilgili olarak işveren yetkilileri M. S. ve Ş. İ. tarafından 25.03.2009 tarihli tutanak tutulmuş, tutanak içeriğine göre davacı ile işyeri çalışanı Aydın arasında kedi besleme yüzünden tartışma çıktığı, tarışmanın kavgaya dönüştüğü, davacının Aydın’a yumruk atarak drp ettiği, işyeri çalışanlarının araya girmesi ile kavganın büyümesinin sağlandığı belirtilmiştir. Tutanak imzacıları M. S. ve Ş. İ. davalı tanığı olarak beyanlarında tutanak içeriğinin doğru olduğunu, davacının A.’a yumruk atmadığını, tartışmanın kavgaya dönüşmeden diğer çalışanlar tarafından sona erdirildiğini beyan etmişlerdir. Mahkemece tanık beyanlarına itibarla feshin geçersizliğine karar verilmiştir. Davalı tanıkları tarafından olay günü işyerinde tutulan tutanakta fesih bildiriminde belirtildiği şekilde davacının diğer çalışan A. ile kavga ederek yumruk attığı belirtildiği halde mahkemece davalı tanıklarının duruşmada tutanak içeriğinin de doğrulamalarına rağmen tanıkların beyanları ile tutanak içeriği arasındaki çelişki giderilmeden tutanak imzasısı davalı tanıklarının duruşmadaki beyanına itibarlakarar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş davalı tanıklarının yeniden dinlenerek tutanak içeriği ile duruşmadaki beyanları arasındaki çelişki gidermek ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
