Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8785 Esas 2022/930 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki asıl dava, taşınmazın kesinleşen orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, asıl dava davalısı Hazine ve asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dava davalısı-birleştirilen dava davacısı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin kabulü ile HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmak suretiyle esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı ile asıl dava davalısı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl dava, taşınmazın kesinleşen orman sınırlarında bırakılması nedeniyle 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesine dayalı tazminat, birleştirilen dava ise taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemlerine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden husumetten reddine, davalı Hazine yönünden ise kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce asıl dava davalısı Hazine ve asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dava davalısı-birleştirilen dava davacısı vekilinin istinaf başvurusunun ise kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmiş olup; hüküm, asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı ile asıl dava davalısı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, dava konusu Kocaeli İli, Gölcük İlçesi, Değirmendere Köyü 2586 parsel sayılı taşınmazın 16.240,00 m2'lik kısmının 1994 yılında yapılarak kesinleşen orman sınırları içerisinde kaldığı ve fiilen de orman olduğu anlaşılmıştır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, asıl davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden pasif husumet yokluğundan reddine, arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak tespit edilen gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline, birleştirilen davanın kabulü ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı asıl dava davalısı Hazine ve asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı vekillerince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, asıl dava davalısı-birleştirilen dava davacısı vekilince yapılan istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile hükmün vekalet ücreti yönünden düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Asıl dava davacısı-birleştirilen dava davalısı ile asıl dava davalısı Hazine vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, asıl dava davalısı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, asıl dava davacısından peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.