Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8648 Esas 2022/893 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

Birleştirilen 2019/193 Esas-2019/273 Karar Sayılı Dosya Bakımından;

Birleştirilen 2019/355 Esas-2019/579 Karar Sayılı Dosya Bakımından;

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bulanık Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/613 E. - 2020/500 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı vekilince yapılan istinaf başvurusunun Van Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi'nce HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-a maddesi gereğince, miktarı veya her paydaş için değeri 78.630,00-TL'yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.
Bu nedenle davalı idarenin temyiz dilekçesinin, davacılardan ...(...) ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden reddine karar verildikten sonra; davacı ... yönünden davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre dava konusu Muş ili, Bulanık ilçesi, Rüstemgedik Beldesine kain 502 parsel sayılı taşınmazın mahallinde yapılan keşif sonucu dava tarihindeki değerinin tespitine ve alınan rapor uyarınca bedelin davalı idareden tahsiline, el atılan taşınmaz nehir yatağına dönüştüğünden, tapudan terkinine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.