Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/8389 Esas 2019/22797 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : 15. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : İŞKOLU TESPİTİNE İTİRAZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ile ... Sağlık İşçileri ... vekillerince istenilmekle temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, ... Devlet Hastanesi ve ...ve Diş Sağlığı Merkezinde alt işveren tarafından yürütülen işlerin “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkoluna girdiğini ve Bakanlık tarafından yapılan tespitin hatalı olduğunu ileri sürerek 23/07/2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan işkolu tespit kararının iptaline, söz konusu işyerlerinde alt işveren tarafından yapılan işlerin niteliği gereği “Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar” işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalılar davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İstinaf başvurusu :
İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davalılar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile ... Sağlık İşçileri ... istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti :
Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
Temyiz:
Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı, davalılar Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ile ... Sağlık İşçileri ... temyiz kanun yoluna başvurmuştur.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Somut uyuşmazlıkta dava konusunun kapsamına ve verilen kararın niteliğine göre, İlk Derece Mahkemesince işkolu tespit kararının kısmen iptaline karar verilmesi gerekirken, işkolu tespit kararının tamamının iptaline karar verilmesi doğru değildir.
Açıklanan husus bozma sebebi ise de, yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığından, temyiz olunan kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/2. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Sonuç:
Yukarıda yazılı sebeplerle, İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında yer alan “İş kolları yönetmeliğinin 17 sıra numaralı sağlık ve sosyal hizmetler iş koluna girdiğine dair 23/07/2015 tarih- 29423 sayılı resmi gazete de yayınlanan 2015/78 karar nolu iş kolu tespit kararının iptaline” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına ve yerine “23/07/2015 tarih ve 29423 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan işkolu tespit kararının, 5M .... Hiz. İnş. ... Elekt. .... .... Oto. San. Tic. Ltd. Şti.- ... İnsan Kaynakları .... Turz. .... Tem. Tic. ve Paz. Ltd. Şti. adi ortaklığı tarafından ... Devlet Hastanesi ile ...ve Diş Sağlığı Merkezi yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliğinin 17 sıra numaralı “Sağlık ve sosyal hizmetler” işkolunda yer aldığına dair kısmının iptaline” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 10/12/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.