Silahla tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1500 Esas 2020/2783 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1500
Karar No: 2020/2783
Karar Tarihi: 10.02.2020

Silahla tehdit - yaralama - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/1500 Esas 2020/2783 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, Silahla tehdit ve yaralama suçlarında sanığı mahkûm etmiştir. Ancak yerel mahkemenin eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı vermesi nedeniyle karar temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesinde mahkeme, sanığın taleplerinin değerlendirilmesi gerektiği, haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı ve temel cezanın açıkça irdelenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuş, dosya esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 29. maddesi (haksız tahrik)
- TCK'nın 61. maddesi (ceza indirimi için ölçütler)
- TCK'nın 3. maddesi (fiilin ağırlığına göre ceza verilmesi)
- TCK'nın 53. maddesi (iptal edilen bölümleri için yeniden değerlendirme)

4. Ceza Dairesi 2016/1500 E. , 2020/2783 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ;
1-Sanığın suçlamaları kabul etmemesi, 27.06.2014 tarihli savunmasında olayı gördüklerini iddia ettiği annesi, babası, teyzesi ve müşteki ile müşterek kızları Buse"nin tanık sıfatıyla mahkemece dinlenmesini talep ettiği halde, mahkemece bu konuda bir değerlendirme yapılmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verilmesi karşısında; sanığın talebi de değerlendirilerek iddia, savunma ve kanıtların bir bütün olarak değerlendirilip tartışılarak sonucuna göre; sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de;
a- Sanığın, müştekinin annesini arayıp kendisi hakkında "senin oğlun erkek mi, karşıma çıkmasın şeklinde.." konuştuğunu öğrenip sinirlendiğinin savunması karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK"nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b-TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden yetersiz ve dosya içeriğiyle uyumlu olmayan gerekçeyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
c- Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.