Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8807 Esas 2022/953 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı Hazine vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyularak davanın kısmen kabulü ile 414.120,00-TL'nin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 1951 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında Ünye İlçesi, Nuriye Mahallesi, 139 parsel sayılı 51,640 m² yüzölçümündeki taşınmazın ağaçlık olarak Osman Yıldırım ve Emine Ateş adına 1/2 hisse ile tescil edildiği, 139 parselin yola terk ve ifraz yoluyla 766,767 ve 768 sayılı parsellere ayrıldığı, davacı hissenin 947 ada 32 parsel olarak tescil edildiği, 17.827,93 m² yüzölçümü ile 29/11/1991 tarihinde Hüseyin oğlu ... adına ifrazen tescil gördüğü, Orman Yönetimi tarafından açılan dava sonucu Ünye Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/128 Esas - 2002/419 Karar sayılı kararıyla 947 ada 32 (eski 767) parsel sayılı 17.827,93 m² yüzölçümlü taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği, 17/09/2004 tarihinde de Hazine adına hükmen tescil edildiği, kararın Yargıtay incelemesinden geçerek 17/09/2004 tarihinde kesinleştiği, kararın infazının yapıldığı, eldeki davanın ise 08/07/2010 tarihinde 10 yıllık zaman aşımı süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen alanın maden işletme alanı kapsamında kaldığından maden geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.