MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdura ait aracın çalınmasından sonra Gölmarmara ilçesinde devriye kolluk görevlilerince terk halinde bulunduğu, buna karşılık aracın bulunduğu hale ilişkin koluk görevlilerince düzenlenen tutanaklara dosya içerisinde rastlanılmadığı, dosyada mevcut araştırma tutanağı içeriğinde bahsedilen aracı terk halinde trafik ekiplerinin bulduğu ve sonrasında aracı devrettikleri kolluk görevlisi ....’nın da aracın kontağında anahtar takılı olduğuna dair ifadesinin belirtildiği, kovuşturma aşamasında dinlenilmediği anlaşılan mağdurun kollukça alınan beyanında özetle aracının kapılarının kilitli, camlarının kapalı olduğunu, tek kontak anahtarının da kendisinde bulunduğunu ve aracı teslim aldığında kendisine bir anahtar da verilmemiş olduğunu ifade ettiği, suça sürüklenen çocukların aşamalarda alınan savunmalarında ise aracı haksız elde edilen yada taklit anahtar kulanmak suretiyle çaldıklarına dair açık bir ikrarlarının bulunmadığı gözetildiğinde, öncelikle kilitli olduğu mağdur beyanı ile sabit olan suça konu aracın terk halinde bulunduğu ve mağdura teslimi sırasında kapılarında ya da kontak kilidinde herhangi bir zorlama izi bulunup bulunmadığı, bahsedildiği şekilde aracın kontağı üzerinde bir anahtarın bulunup bulunmadığı, şayet bulunuyorsa ise kime teslim edildiği hususlarının tespiti için öncelikle aracı bulan kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakların varsa denetime olanaklı dosyaya getirtilmesinin sağlanması ve sonrasında gerekmesi halinde aracı ilk bulan trafik kolluk görevlilerinden, aracı sonrasında devraldığı anlaşılan kolluk görevlisi ...’dan ve nihayet aracı teslim alan mağdurdan da bahsedilen hususların dosyada mevcut tutanaklar okunmak ve varsa çelişkiler giderilmek suretiyle sorulması ve ayrıca gerekmesi halinde suça konu araç üzerinde keşif de yapılmasından sonra delillerin bir bütün halinde değerlendirilerek suça sürüklenen çocukların eylemlerinin TCK"nın 142/2-d ya da TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçlarını oluşturup oluşturmayacağının tartışılması suretiyle suç vasfının belirlenmesi zorunluluğu gözetilmeksizin eksik araştırma ile yazılı şekilde uygulamalar yapılması,
Kabule göre de;
2-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan ayrılmak suretiyle hüküm kurulması zorunluluğuna ve TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ait ceza alt sınırının 3 yıl hapis cezası olarak öngörülmüş olmasına karşın yazılı şekilde teşdiden denmek suretiyle alt sınırdan uygulama yapılarak kararlarda çelişkiye neden olunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince suça sürüklenen çocukların ceza süresi yönünden kazanılmış haklarının gözetilmesine, 30/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.