Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7650 Esas 2020/5524 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/7650
Karar No: 2020/5524
Karar Tarihi: 11.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/7650 Esas 2020/5524 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Üzerine dolandırıcılık suçu atılıp mahkum edilen sanık, temyiz başvurusu yapmıştır. Dosyanın incelenmesi sonucunda, sanığın katılana albay olarak kendini tanıtıp, gizli görevde olduğunu söyleyerek hileli davranışlarla katılanı aldatarak, katılan ile evleneceği vaadiyle birlikte yaşadığı, kredi çekip harcadığı ve katılanın sattığı evden gelen parayla menfaat sağladığı anlaşılmıştır. Mahkemenin kararı bozulduktan sonra uzlaştırma bürosuna gönderilen dosyada, taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenmiştir. Sanığın suçu işlediği tespit edildiği için, yapılan yargılama süreci ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanığın mahkumiyeti onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu (TCK) 157/1: Dolandırıcılık suçu
- TCK 62: Yalan tanıklık suçu
- TCK 52/2: Hileli davranış suçu
- TCK 53: Nitelikli dolandırıcılık suçu

15. Ceza Dairesi 2018/7650 E. , 2020/5524 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 53.
maddeleri gereğince mahkumiyetine

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Sanığın katılana kendisini albay olarak tanıtıp, gizli görevde olduğunu söylemek suretiyle hileli davranışlarla katılanı aldatarak, katılan ile evleneceği vaadiyle birlikte yaşadığı, katılan adına kredi çekip harcadığı ve katılanın sattığı evden gelen parayla amcası ... adına ev satın aldığı ve daha sonra satıp parasının bir kısmını almak suretiyle kendisine menfaat temin ettiği, bu şekilde dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, uyuşmazlığın hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine ilişkin ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.