Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8502 Esas 2022/956 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı, davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin, 2016/80 E. - 2018/266 K. sayılı kararının Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -

Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun  ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... İli, Tekkeköy İlçesi, Tekkeköy Mahallesi, 2389 parsel sayılı, taşınmaz kök 438 parselin ifrazı ile oluştuğu, 438 parselin 1965 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında Ağustos 1307 tarih 254 nolu tapu kaydına dayanılarak 15,100 m2 olarak tespit gördüğü, 1972 yılında ifrazı ile 3.775,00 m2 olarak 2389 sayılı parselin oluştuğu, 2008 yılında yapılan imar uygulaması ile 1075 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara ayrıldığı; 1075 ada 2 parselin arsa vasfıyla 1176,29 m2 olarak 1075 ada 3 parselin arsa vasfıyla 1059,63 m2 olarak tapuda kayıtlı olduğu Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/18 Esas, 2015/202 Karar sayılı ilamı ile 2389 parselde tapuya kayıtlı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın 30/12/2015 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 22/02/2016 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Dava konusu arsa niteliğindeki taşınmaza emsal kıyaslaması yapılarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 26/01/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.