Silahla tehdit - 616 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28586 Esas 2020/2781 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/28586
Karar No: 2020/2781
Karar Tarihi: 10.02.2020

Silahla tehdit - 616 sayılı Yasaya muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2015/28586 Esas 2020/2781 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa silahla tehdit suçu ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu ile ilgili mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanığın itirazı temyiz edildiğinde mahkemenin kararında hiçbir hata bulunmadığı tespit edilmiştir. Ancak, silahla tehdit suçu ile ilgili olarak sanığın haksız tahrik hükmünden yararlanıp yararlanmadığı değerlendirilmemiştir. Bu nedenle, karar 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca bozulmuştur ve dosya yeniden esas/hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 616 sayılı Kanuna muhalefet suçu
- Silahla tehdit suçu
- TCK'nın 29. maddesi haksız tahrik hükmü.

4. Ceza Dairesi 2015/28586 E. , 2020/2781 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, 616 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Silahla tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebine gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda, inşaatta birlikte çalıştığı müşteki ..."ın kendisinden kalas istediğini, kendi ihtiyacı olduğundan dolayı vermediği için müşteki Davut"un küfür ederek elinde demir parçasıyla üzerine geldiğini ve bunu gören diğer müştekilerin de üzerine doğru gelmesi üzerine havaya bir el ateş ettiğini savunması karşısında; olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

Kanuna aykırı ve sanık ... ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.