Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/5840 Esas 2019/2721 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki bedensel zarar nedeniyle açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili; davalının sevk ve idaresindeki araç ile davacılardan ..."in sevk ve idaresinde bulunan araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazası neticesinde davacılardan ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan diğer davacı ..."in yaralandığını, yakın arkadaşları...’in öldüğününü, müvekkillerinin duydukları manevi acı ve maddi zararlarına karşılık olarak ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak hükmedilecek maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; Ceza dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 10.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının maddi tazminat talebinin reddine, dair verilen kararı davacılar vekili süresi içerisinde temyiz etmiştir.
1-)Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde, açıkça meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacıların yaralandığını ve aynı kazada yakın arkadaşlarının vefat ettiğini, bu sebeple maddi ve manevi maddi ve tazminat talep ettiklerini beyan etmiş, dava dilekçesinin deliller kısmında ise delil olarak bilirkişi incelemesine de dayanmıştır. 14.03.2014 havale tarihli dilekçesinde de davacıların olay tarihi öncesi ve sonrası tıbbi durumlarına ilişkin kayıtların istenilmesi talep edilmiş, söz konusu belgelerin temini için mahkemece Sağlık Bakanlığı’na yazılan müzekkere cevapları beklenmeden hüküm kurulmuştur. Eksik inceleme ile karar verilemez. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin sunduğu rapor ve belgelere göre davacıların tedavi evraklarının, ilgili yerlerden istenerek, davacıların maluliyet oranlarına ilişkin rapor aldırılması, maluliyet tespiti halinde davacıların isteyebileceği tazminat tutarının hesaplanması için, aktüer konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılarak sonucuna göre maddi ve manevi tazminat yönünden karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi doğru görülmemiştir.
2-) Bozma sebep ve şekline göre, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle bozma neden ve şekline göre davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 11/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.