Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2815 Esas 2018/4689 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin borca batık durumda olduğunu ancak iyileştirme projesi kapsamında erteleme kararı verilmesi halinde bu durumdan çıkabileceğini ileri sürerek davacının iflasının ... yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahiller vekilleri, davacının iflasını istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, hüküm gerekçesi ile çelişik ve tamamen aksi şekilde, iflas erteleme isteminin reddiyle davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
...-HMK"nın 298/.... maddesi "Gerekçeli karar tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz" hükmünü içermektedir.
Somut olayda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesine dair gerekçe kurulmuşken, hüküm kısmında davanın reddine karar verilmesi gerekçe ile hüküm arasında çelişki oluşmuştur.
Kararların hüküm kısımları infaz edilecek olması nedeniyle kararın gerekçe ve hüküm fıkrası arasında mevcut bu çelişki HMK"nın 298/.... maddesi hükmüne aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün re"sen BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.