MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında katılan ...’a karşı hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu; sanık ...’ın yokluğunda kurulan mahkumiyet hükmünün adı geçen sanığın talimat mahkemesi aracılığıyla alınan savunmasında bildirdiği son adresi olan “Millet mahallesi 2531 sokak no:4 Gültepe Konak/İzmir” yerine “...” adresinde oğlu ...’ya 03.04.2015 tarihinde tebliğ edilmesi karşısında sanık ...’nın eşi ...’nın 16.04.2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanıkların aşamalardaki savunmalarında katılan ...’a yönelik hırsızlık suçunu işlemediklerini beyan etmeleri karşısında, katılan ve olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi bulunmayan tanık ...’ın soyut beyanları dışında yüklenen suçu işlediklerine ilişkin mahkumiyetlerine yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
2-Sanıkların olay günü mağdur ...’ın yetkilisi olduğu marketten 100 TL değerinde bir adet rakıyı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemleri nedeniyle sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK’nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... adına eşi ..., sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.