Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5871 Esas 2020/5519 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5871
Karar No: 2020/5519
Karar Tarihi: 11.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5871 Esas 2020/5519 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir dolandırıcılık olayıyla ilgili olarak yapılan yargılamada sanığın suçunu sabit gördü ve TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddelerine göre mahkumiyet kararı verdi. Sanığın, bir kişinin emekli ikramiyesiyle iş kurmayı düşündüğünü söyleyip uygun fiyatla döviz alacağını iddia ettiği ancak paranın borsada kullanıp zarar ettiği, işlemin tamamlanmasının ardından ortadan kaybolduğu belirtildi. Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olmasına rağmen taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı ve suçun sabit olduğuna karar verildiği vurgulandı. Kararda TCK'nın 157/1 (dolandırıcılık suçu), 62 (maddi gerçeğin savunulması), 52/2 (kamu görevlisinin suistimali) ve 53 (ölçüyü aşan fiil) maddelerine atıfta bulunuldu.

15. Ceza Dairesi 2018/5871 E. , 2020/5519 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanığın TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 53 maddeleri uyarınca mahkumiyetine

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun uzlaştırma kapsamında olması nedeniyle, bozma sonrası dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderildiği ancak taraflar arasında uzlaşma sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede,
Katılanın suç tarihinde iş yerinden aldığı 49.000TL emekli ikramiyesi ile iş kurmayı düşündüğü, dayısının kızı olan ve döviz bürosunda çalışan sanığın, uygun fiyata döviz alabileceğini kendisine söylemesi üzerine katılanın bu teklifi kabul edip, döviz alması için emekli ikramiyesini sanığa verdiği, sanığın bu parayla döviz almak yerine, parayı borsada kullandığı ve zarar ettiği, katılanın parasını istemesine rağmen, parayı iade etmediği ve kendisinin de ortadan kaybolduğu, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanıklar beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı dolandırıcılık eyleminin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 11.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.