Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7188 Esas 2019/6395 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7188
Karar No: 2019/6395
Karar Tarihi: 15.10.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/7188 Esas 2019/6395 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, tescil harici bırakılan taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusunda herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır. Ancak, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak somut olayda ayrı ayrı vekalet ücreti hükmedildiği ortaya çıkmıştır. Bu durum, hüküm fıkrasının bazı bölümlerinin çıkartılması ve bazı eklemeler yapılmasıyla düzeltilebilir niteliktedir. Kararda yer alan kanun maddeleri; AAÜT 3/2 maddesi olarak belirtilmiştir. Bu kanun madde hükmü gereği, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi halinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2016/7188 E. , 2019/6395 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 15.10.2019 gün ve saatte temyiz eden ... vekili Avukat ... ile aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ..., ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., mevki ve yönlerini dava dilekçesinde bildirdiği, 1980 yılında kesinleşen kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmazın, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 3/2. maddesi gereğince; birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesi halinde, ret sebebi ortak olan davalılar lehine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, somut olayda ret gerekçesi ortak olan davalılar DSİ 13. Bölge Müdürlüğü ve ... lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması isabetsiz ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4 ve 5. bentlerinin hüküm yerinden çıkartılmasına ve hükme 4. bent olarak “Davalılar DSİ 13. Bölge Müdürlüğü ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre hesaplanan 36.438,30 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar DSİ 13. Bölge Müdürlüğü ve Demre Belediye Başkanlığına verilmesine” ifadelerinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 2.037,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.