MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin ürettiği gıda ürünlerini davalıya ait marketlerde satışa sunulmak üzere, mutabık kalınan bedel üzerinden mal temin etmeyi, davalının ise aldığı mala ilişkin taraflarca yazılı veya sözlü olarak belirlenen ve faturalandırılan bedellerini ödemeyi taahhüt ettiğini ancak müvekkili şirket tarafından satışı yapılıp teslim edilen ürünlerin bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, müvekkili şirketin alacağının 03/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, taraf defterleri arasındaki farka esas teşkil eden ve davalı tarafından düzenlenen üç faturanın, sözleşme hükümleri ve market işleyişi bakımından dayanaklarının davalı tarafından ispat edilemediği, davacının davalıdan 127.729,59 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.